1999年，美国康奈尔大学的心理学家大卫·邓宁和贾斯汀·克鲁格与这个世界分享了一个有趣的效应：他们找人参加测量幽默感、逻辑推理和英语语法水平的能力测试，发现在能力测试中表现最差的那一部分人，往往自以为表现优异，比一般人强。
近20年过去，这种让人哭笑不得的“邓宁-克鲁格效应”依然出现在人类生活的方方面面。前不久，发表在《自然-人类行为》上的一篇论文就发现，对转基因食品所持的反对态度越极端的人，对相关科学知识了解得少，反而认为自己掌握的信息更多。
尽管在科学界，大多数科学家都认为转基因食品和以传统手段种植的食物同等安全，但许多公众仍然对转基因食品抱持担忧和反对态度。在这项研究中，论文作者首先调查了501位美国成年人对转基因食品的反对程度，发现有90.82%都对转基因食品持有某程度的反对态度。
随后，受访者被要求主观衡量一下他们自己对转基因食品的了解程度，并回答15道有关科学的是非题来反映他们客观上的科学知识水平。其中，五道题目涉及遗传学知识，比如“一切植物和动物都含有DNA，对吗”。
结果表明，随着受访者对转基因食品反对程度的加剧，受访者的科学知识水平呈现下降趋势，但他们自己却感觉得自己知识水平升高了。研究者曾将人们在遗传学相关题目上的表现单独抽出来分析，也曾变化调查的项目顺序，结果都得到了一致的趋势。
后续的分析发现，那些反对意见不算强烈的人，实际知道的少，自认为懂得的也少；而在那些反对态度极端的人里，情况却是反过来的——他们实际了解得少，但觉得自己了解得多。
随后，研究者又调整客观知识水平的评价方法，另外采集了一批包括美国、法国和德国受访者的数据，结果也发现了类似的效应。在这三个国家，人们对转基因食品表现出的反对态度越极端，他们自以为的懂行程度和实际情况之间的差距就越大。
“知之为知之，不知为不知，是知也”固然是千古名训，但在实际生活中，要人人都怀揣这样的坦诚和自知之明去决策却是相当困难的。诚如研究者们在论文中指出的：“那些最强烈地反对共识的人诚然是最需要教育的，但同时他们也是最不愿意学习的。”因此，想要消弭他们与科学界共识之间的分歧，无法通过单纯的知识分享来实现。考虑到对自身知识水平的过度自信会使人不愿意接受新的信息，想要让公众改变既定观点，也许还得先使大家认识到自我感觉和实际情况之间的差距。
